让不懂建站的用户快速建站，让会建站的提高建站效率！
蛋糕做大了，切法却出了问题。这话听着刺耳，但你仔细琢磨琢磨，还真就是这么回事。
前段时间跟一个老同学聊天，他在老家县城当老师，月薪四千出头，养家糊口勉强够用。我问他现在生活咋样，他苦笑着说：“日子能过，但看不到头。”他儿子明年要中考了，想送去市里读个好点的高中，光择校费就得好几万，还不算后面三年的开销。他说这话的时候，眼神里那股子无奈，我到现在都忘不了。
与此形成对比的是，我另一个朋友，当年一起毕业的，人家赶上了互联网红利，现在身家早就过了千万。他家孩子从小就是双语幼儿园、国际学校，暑假去欧洲游学是常规操作。你说这俩人起点差多少？其实当年都是普通家庭出来的，差距就是这十几年拉开的。
这让我想到一个特别扎心的问题：我们天天说共同富裕，可现实是不是在往相反的方向跑？
说实话，市场经济这玩意儿有个天然的毛病，就是“赢家通吃”。你手里有资源，钱能生钱，人脉能滚人脉，机会也往你那儿扎堆。没资源的呢？只能靠出卖时间和体力，一天就24小时，累死累活也挣不出个花来。
举个最简单的例子。两个年轻人同时毕业，一个清华的，一毕业就进了大厂，年薪几十万起步，干几年攒下本钱开始投资理财，钱滚钱越滚越多。另一个普通本科，去了个小公司，月薪六七千，房租水电吃喝一扣，月光都算好的。十年之后，前者可能已经财务自由了，后者还在为房贷发愁。
你说这公平吗？按市场规则来说，好像也没啥毛病，人家能力强、学历高、机会好嘛。可问题是，这种差距一旦拉开，就很难再缩回去了。富的越富，穷的越穷，阶层就这么固化了。
其实这个道理，早在一百多年前就有人看明白了。美国有个哲学家叫罗尔斯，写过一本《正义论》，里头提了个观点特别有意思，叫“最小受惠者原则”。啥意思呢？就是说一个社会公不公平，不能光看平均数，得看最底层的人过得咋样。如果社会发展了、进步了，可最底层的人日子没变好，甚至更难了，那这个发展就是有问题的。
你想想看，这话是不是挺在理的？咱们国家这些年GDP涨了多少倍？高楼大厦、高铁飞机，看着确实牛。可你去问问那些还在为孩子学费发愁的家长，问问那些因病返贫的家庭，问问那些在工厂流水线上熬夜的工人，他们感受到的“发展红利”有多少？
有人可能会说，那是他们自己不努力。这话听着好像有道理，可你细想想，一个农村孩子和一个城市孩子，起跑线能一样吗？一个父母都是高知的家庭和一个父母连初中都没读完的家庭，能给孩子的资源能一样吗？
我老家有个亲戚，孩子特别聪明，小学成绩一直是班里前三。可他们那个镇上的中学，连个像样的物理实验室都没有，英语老师发音都不标准。孩子后来考高中，差几分没上重点，只能去了个普通高中。你说这孩子不努力吗？他够努力了，可他的努力换不来城里孩子随随便便就能得到的教育资源。
说到这儿，问题就来了：共同富裕到底该怎么搞？
有人说，把富人的钱分给穷人不就完了？这想法太天真了。你今天把人家钱分了，明天谁还愿意努力挣钱？都等着分钱得了。那样的话，蛋糕不但不会变大，还会越做越小，最后大家一起喝西北风。
也有人说，那就让市场自己调节呗，政府少插手。这想法也不靠谱。市场这东西，天生就是嫌贫爱富的，你让它自己玩，只会让差距越拉越大。资本是逐利的，哪儿能挣钱往哪儿跑，才不管什么公平不公平。
所以啊，共同富裕这事儿，不能走极端，得找个平衡点。
我觉得吧，关键就俩字：兜底。
啥叫兜底？就是不管你出身怎样、运气好不好，社会得给你一个基本的保障，让你有翻身的可能。
教育得兜底。不能让县城的孩子输在起跑线上，更不能让农村的孩子连起跑的资格都没有。公立教育得搞上去，不能光指望私立学校、培训机构。那些动辄几万块的补习班，普通家庭哪上得起？结果就是有钱人的孩子越补越好，没钱人的孩子只能干瞪眼。
你知道教育培训机构最扎堆的地方在哪儿吗？不是最缺教育资源的偏远地区，而是北京海淀、上海浦东这些本来就资源最好的地方。这不是搞笑吗？资源本来就该往下沉的，结果全往塔尖上堆，差距能不越来越大？
医疗也得兜底。一场大病拖垮一个家庭的事儿，咱们见得还少吗？我认识一个大哥，家里条件本来还行，小康水平。后来他爸得了癌症，前前后后治了两年多，几十万花进去了，最后人还是没保住。现在他还在还债，四十多岁的人，头发白了一半。
一个人想靠奋斗改变命运，前提是他得有命去奋斗，有健康去拼搏。连基本的医疗保障都没有，谈什么奋斗？谈什么逆袭？
那钱从哪儿来呢？这个问题比较敏感，但必须得说：税收。
别误会，我不是说要加税，更不是要“打土豪分田地”。我说的是，该收的税得收上来，该查的账得查清楚。现在有多少富人通过各种手段避税？有多少企业利润藏在海外？这些本该进入公共财政的钱，都跑哪儿去了？
税收这东西，本质上是一种转移支付。从挣得多的人那里收一部分，用来给全社会提供公共服务。这不是施舍，也不是惩罚成功者，而是建立一个公平的游戏规则。你在这个社会里挣了钱，享受了基础设施、享受了社会稳定、享受了受过教育的劳动力，那你也得为这个社会做点贡献，这不是天经地义的事儿吗？
不过话又说回来，光收税还不够，关键是税收上来之后怎么花。老百姓最怕的是啥？是钱交了，却不知道花哪儿去了。所以透明度很重要，每一笔钱用在什么地方，得让人看得见、摸得着。
还有一个问题不得不提：资本的力量太大了。你想对企业多收点税，人家立马威胁你：我资金外流，我投资萎缩，我不给你创造就业了。这招太狠了，很多地方政府根本扛不住，只能妥协。结果就是公平让步给了效率，普通人的利益让步给了资本的利益。
这就需要更高层面的制度设计了。不能让地方政府单打独斗，得有全国一盘棋的思路。该堵的漏洞得堵上，该建的规则得建起来。
说到底，共同富裕不是要搞平均主义，不是要打压能人，而是要让不同起点的人都有合理的回报，都有向上的通道。你有本事，你努力，你就该挣得多，这没毛病。可问题是，那些没机会、没资源的人，也得有条活路，也得有点盼头。
发展不是错，追求财富也不是罪过。怕的是一小撮人在狂奔，大多数人却被远远甩在后头，连人家的背影都看不见。那样的发展，再光鲜也是空的。
我一直觉得，衡量一个社会好不好，不能光看最富的那批人过得怎么样，得看最普通的那些人有没有希望。一个社会里，普通人能靠诚实劳动过上体面的生活，孩子能通过读书改变命运，生病了不至于倾家荡产，这才是真正的好社会。
共同富裕这条路，注定不会一帆风顺。既得利益者会阻挠，观念转变需要时间，制度完善更是个漫长的过程。可只要方向是对的，哪怕走得慢一点，也比原地踏步强，更比走岔了路强。
最后想问问大家：你觉得现在的社会正规配资平台app，是在往共同富裕的方向走，还是在往相反的方向跑？你身边有没有那种“努力了却看不到希望”的人？欢迎在评论区聊聊你的看法。
元鼎证券_元鼎证券登录入口-欢迎快速登录，轻松使用各项服务提示：本文来自互联网，不代表本网站观点。